Report Consiglio Comunale del 10 febbraio (parte 1)

Per il Consiglio Comunale del 10 febbraio era atteso un clima pieno di tensione e così è stato. Le divisioni nella maggioranza sono apparse ancora più evidenti, in un clima surreale in cui diventava difficile capire quale era la maggioranza e quale l'opposizione.

Il tema “spinoso” era la delibera sull'area della Bertanella, di cui si è parlato molto nelle settimane precedenti. Il voto riguardava l'approvazione del passaggio finale sul progetto (POC con valore di PUA), già iniziato l'anno scorso e votato anche dal precedente Consiglio Comunale. L'atto era l'ultima fase della variazione, quello che ne dava attuazione.

Con il gruppo di Cambiare Salsomaggiore ci siamo interrogati a fondo nelle ultime settimane: il tema è complicato perchè prevede implicazioni a livello economico e ambientale. Se è vero che la delibera da votare riguardava solo la parte finale di un processo molto lungo, che se interrotto avrebbe conseguenze a livello di oneri di urbanizzazione e altri eventuali ricorsi (va ricordato che l'area dovrebbe prevedere parecchie abitazioni e due supermercati, su cui alcuni privati hanno investito), è anche vero che Salso è già stata per troppo anni riempita di cemento, sia in città che nelle colline. L'area della Bertanella era inserita nel vecchio PSC come zona adibita al Polo Scolastico, ma difficilmente potrà vedere nascere un “campus” per gli studenti, visti gli imponenti investimenti che richiede. Non per questo, però, bisogna lasciarla in balia di nuovi supermercati (non ne abbiamo già abbastanza a Salso?) e di nuove abitazioni. Tra l'altro uno dei punti dello stesso Consiglio Comunale prevedeva i criteri per la trasformazione degli ex alberghi in strutture residenziali, recuperando cubature per ristrutturare e non lasciare allo sbando aree che altrimenti sarebbero abbandonate. Le cubature per fare nuove abitazioni ci sono, ma vanno cercate nel recupero dell'esistente, non nella lottizzazione di nuove aree. Pensiamo che per Salso serva una politica di “volumi zero” o di “cemento zero”, un cambiamento di rotta forte rispetto alle politiche urbanistiche degli ultimi decenni.

Questa, dunque, la nostra posizione sul tema, ma ieri sera non abbiamo potuto parlarne.

Infatti, all'inizio del Consiglio, il capogruppo del PDL Avanzini ha esposto delle osservazioni alla delibera che chiedevano un ridimensionamento dell'intervento. Il PDL, infatti, era molto in difficoltà sulla votazione: il Sindaco aveva chiesto a tutti di votare a favore (con lo spauracchio di possibili ricorsi o di dover restituire ingenti somme di oneri di urbanizzazione), ma come potevano dire "si" gli stessi Consiglieri che 2 anni fa si erano battuti con forza contro questa variazione? La richiesta di rinvio, basata sulla necessità di rivedere l'intervento sulla base delle nuove osservazioni, era una strategia per uscire dall'empasse e forse prendere un po' di tempo. La decisione è stata messa ai voti: subito ero favorevole a spostare il tutto e discutere in modo più approfondito la cosa, ma dopo aver sentito l'intervento della Lega e dello stesso Sindaco, che affermavano di essere contro il rinvio (dicendo che le osservazioni del PDL non potevano essere accettate), ho visto che la situazione era più complessa del previsto. Lega e PDL erano completamente divisi e quasi certamente se si fosse arrivati a votare la delibera i berluscones avrebbero espresso un secco no alla variante sulla Bertanella, bocciando definitivamente il progetto. Era un'occasione importante, e così (dopo un fondamentale consulto con il gruppo di Cambiare Salsomaggiore, presente in forze al Consiglio) ho votato “no” al rinvio, insieme a Lega e PD.

I voti sono stati 8 pari e così la richiesta di spostare la discussione non è passata. Per un pelo, però, perchè il pareggio (fortunatamente) prevede che una mozione o una richiesta non possa essere accolta.

Strano, devo dire, il voto favorevole di Fabrizio Crinò (Movimento 5 Stelle) al rinvio. Non ho proprio capito questa posizione, che appare senza senso: se i 5 stelle sono contro la cementificazione avevano ieri sera l'occasione di bocciare con forza un progetto, ridando vita ad un'area importante. Se si fosse arrivati al voto la delibera non sarebbe passata e si sarebbe chiusa la vicenda con la bocciatura della variante. Il voto favorevole di Crinò non ha comunque fatto passare la linea del rinvio.

Dopo pochi minuti, però, lo stesso Consigliere grillino è intervenuto nella discussione per far notare un'incongruenza nella delibera, un vizio di forma minimo (derivante probabilmente da un errore di battitura) che rendeva però non valida l'oggetto da votare.

E i dubbi continuano: perchè Crinò non ha fatto notare prima la cosa, ovvero al momento della votazione per il rinvio? O perchè non ha sollevato la cosa nei giorni precedenti, permettendo di arrivare in Consiglio con gli atti regolari? 

Giusto far notare questi problemi nella delibera, è importante che gli atti siano sempre corretti e precisi, ma questo ha comportato una serie di incomprensioni e un dibattito complicato su come affrontare il tema dal punto di vista del regolamento. Dopo una sospensione e varie interpretazioni da parte del segretario e del Presidente del Consiglio, e dopo che Crinò ha ribadito di voler sollevare a tutti i costi la questione, Musile Tanzi ha deciso di rinviare il punto alla prossima seduta.

Peccato, davvero peccato, perchè ieri sera avevamo un'occasione storica per iniziare un'inversione di rotta nelle politiche urbanistiche di Salsomaggiore. Il voto avrebbe messo ancora più in evidenza le contraddizioni nella maggioranza e il progetto sarebbe stato bocciato.

I 5 stelle hanno ottenuto l'obiettivo di far spostare il tutto al prossimo Consiglio, ma a cosa servirà? Non si corre il rischio che in queste settimane spuntino nuovi elementi in grado di far trovare alla maggioranza un equilibrio, con la conseguente approvazione della delibera la prossima volta?

Mah, rimaniamo con molto dubbi.

Dopo la decisione del rinvio il gruppo del PD è uscito dall'aula, in segno anche di protesta verso una maggioranza che si è dimostrata ancora una volta spezzata in due, impreparata e litigiosa.

In effetti non si può andare avanti così, con situazione al limite del paradossale, con un governo debole, fragile, e incapace di procedere sulla sua strada.

E ne abbiamo avuto altre dimostrazioni nel corso della serata..... (CONTINUA)